Ne exprimăm dezamăgirea și surprinderea pentru modul în care redacția a reflectat în articolul ”Promisiuni de investiții de sute de milioane de euro de la firme cu capital de doi lei” atât rezultatele licitației pentru oferirea statutului de producător eligibil mare din surse regenerabile cât și rezultatele introducerii garanției financiare pentru avizele de racordare.

Atitudinea tendențioasă apare încă din titlu, unde se vorbește de "firme cu capital de doi lei” deși nu a fost identificată decât o singură firmă într-un consorțiu cu un astfel de capital și de ”promisiuni de investiții” în condițiile în care unele investiții sunt deja realizate și prin urmare nu mai sunt promisiuni. Concret, la etapa depunerii ofertelor de catre consortiul „Lumina Noastra”, companiile aveau cumulativ instalate deja 18,3 MW la tehnologia de fotovoltaice si 7,5 MW la tehnologia de eoliene. in paralel, se instalau, la momentul depunerii ofertelor, un proiect de 50 MW la Radeni și altul de 40 MW la Negureni. Înțelegem însă că obiectivul articolului este denigrarea Ministerului și minimalizarea rezultatelor acestuia și nu corecta informare a publicului. Așa se explică și lipsa solicitării prealabile a unei reacții din partea Ministerului la afirmațiile din articol, acțiune ce ar fi fost normală în cazul unui jurnalism de calitate.

Considerăm că licitațiile pentru conferirea statutului de producător eligibil mare desfășurate în perioada 2024 – 2025 au fost un succes, fapt dovedit prin alocarea întregii capacități licitate și prin prețurile obținute, comparabile cu cele din licitații similare organizate în țări membre UE cu tradiție în domeniu.

Referitor la afirmațiile din text, facem următoarele comentarii:

„Opt ani pentru a organiza o licitație” – NU, licitația a fost anunțată în august 2024 și s-a încheiat practic în iunie 2025. De opt ani este o lege privind promovarea utilizării energiei din surse regenerabile (10/2016) dar neaplicarea ei nu poate fi imputată Ministerului Energiei înființat în 2023, ci guvernelor anterioare. Menționăm și că, la inițiativa Ministerului Energiei, Legea a fost modificată în 2023 pentru transpunerea Directivei 2018/2001/EU, dar și pentru a putea organiza licitațiile, textul inițial fiind incomplet în această privință. 

Au fost modificări „cu dedicație” în lege – NU, modificările au fost strict conforme cu legislația UE în domeniu, au fost efectuate cu suportul unor consultanți străini ce nu pot fi suspectați de „dedicații în Moldova” și au fost verificate și validate în prealabil de Secretariatul Comunității Energetice de la Viena. Totodată, procesul de licitație a fost derulat de o comisie într-un mod transparent, procesele verbale ale comisiei fiind publicate. Considerăm că afirmația privind ”dedicațiile din lege” trebuie probată cu elemente concrete de către Mold-Street.

Firmă cu capital social de 2 lei va construi centrale eoliene mari – NU, GS Blue Energy nu „va construi” centrale eoliene mari, ci este unul din cei 12 investitori din consorțiul Lumina Noastră care finanțează construcția unor parcuri eoliene. Sperăm că diferența dintre „investitor” și „constructor” este cunoscută jurnaliștilor Mold-Street, iar aici e doar o confuzie intenționată. Această speranță este întărită și de faptul că Mold-Street nu menționează că dintre ce 12 investitori, GS Blue Energy are a o cotă nesemnificativă.

Autoritățile au dat preferință unor mici companii locale – NU, câștigătorii au fost desemnați strict funcție de prețul solicitat. A fost o concurență corectă între firmele locale și cele străine și după cum cunoașteți câștigătorii au fost din ambele categorii. Redacția a avut la dispoziție toată informația relevantă privind ofertele și prețurile oferite și rugăm să ne comunice cum s-a ajuns la concluzia din articol.

Companiile locale nu au experiență și nici capacități tehnice – aici sunt trei comentarii:

-     Un investitor nu trebuie obligatoriu să aibă „experiență sau capacități tehnice”. El poate contracta cei mai buni specialiști în domeniu și totodată contractează furnizarea de echipamente, firme de construcție, transport etc. sau realizează toate acestea prin intermediul unui contractor general care apoi predă investiția la cheie. Totuși, experienta a fost demonstrata prin acte de punere in functiune a centralelor electirce mai mari de 1 MW pe solar si 4 MW pe eolian.

-     Investitorii care au participat la licitație își riscă garanția de bună execuție, iar în cazul investitorilor care au participat cu o foaie de parcurs și cu garanția pentru ofertă, care se reține concomitent cu garanția de buna execuție,  și care care nu este deloc o sumă neglijabilă, respectiv pierd această garanție dacă nu realizează investițiile. Acest fapt este ignorat de Mold-Street, și ne întrebăm firesc de ce acest amănunt semnificativ este ignorat în articol.

-     O parte din „companiile locale fără experiență și capacități tehnice” deja au construit parcuri solare în Moldova, investiții cu care de altfel au și participat la licitație. Acest fapt a fost prezentat și de Mold-Street, dar evident într-un context negativ, fără a explica de ce investițiile existente care respectă cerința privind vechimea echipamentului ar fi trebuit excluse.

O parte din investițiile licitate au fost deja date în exploatare – DA, Legea permite ca și aceste investiții să participe la licitație, cu condiția ca vechimea echipamentului să se încadreze în cerințe. Mold-Street ar fi trebuit să aprecieze acest fapt deoarece atenuează două temeri formulate în articol:

-    Temerea că investitorii locali nu vor fi capabili să finanțeze investițiile

-    Temerea că nu se vor face investițiile „într-un an” (dl. Parlicov) sau „în trei ani” (dl. Junghietu). Altfel zis, unele investiții s-au realizat deja, altele vor fi gata într-un an, iar toate vor fi gata în maxim trei ani.  

Unii investitori și-au asumat riscul de a începe dezvoltarea proiectelor înainte de publicarea condițiilor oficiale – DA, aici avem chiar explicația investitorilor, conform Ziare.MD. Cităm:  Dumitru Plămădeală, directorul consorţiului Lumina Noastră, susține că „nu au construit centralele pentru a participa la licitație, ci pentru a vinde energia pe piața liberă. Dar în paralel am participat şi la licitaţie”. Aceeași sursă citează și „Administraţia grupului Premier Energy susține că investitorii care deja au construit centrale „nu ar trebui discriminați / penalizați, ci dimpotrivă – sprijinul lor proactiv în consolidarea securității energetice a Republicii Moldova, într-un moment critic, merită apreciere”. Legea permite această participare, iar Mold-Street nu a demonstrat de ce acest fapt ar fi unul rău și nici nu a comentat atunci când prevederea legală s-a aflat în dezbatere publică.

Investitori cu dosare penale – investitorul „KKK Invest” SRL s-a conformat solicitării Consiliului pentru examinarea investițiilor pentru securitatea statutului și a obținut aprobarea prealabilă a investițiilor.

Lipsa de predictibilitate a regulilor de joc – Este un subtitlu care nu este urmat de nicio argumentare, nicio dovadă care să ateste lipsa de predictibilitate. Regulamentul privind organizarea licitațiilor a fost stabilit prin HG 690/2018, modificat esențial prin HG 300/2024 înainte de începerea licitațiilor și nu a fost modificat pe parcursul acestora.  Totodată reamintim , că  proiectul documentației de licitație a trecut printr-un proces amplu de consultări publice, fiind publicat inclusiv si pe platforma particip.gov.md, cat si pe pagina Ministerului Energiei, fiind organizate ședințe de lucru cu reprezentanții mecdiului de afaceri din Republica Moldova și investitori străini.

„În final, putem constata că rezultatele acestei licitații pot fi interpretate și ca eșec, ținând cont că timp de opt ani nu s-a reușit atragerea de capital internațional nou” – În această propoziție este o fractură de logică, tocmai pentru că timp de 8 ani nu s-a reușit atragerea de investiții și acum s-a reușit, atragerea unor investiții estimate la 200 mil EUR nu poate fi decât un succes.     

„Lumina Noastră a obținut anterior și statutul de producător eligibil mic” – Mold-Street ar trebui să cunoască faptul că statutul de producător eligibil mic sau cel de producător eligibil mare se conferă pe proiecte. Un investitor poate avea proiecte din ambele categorii. Mold-Street nu argumentează de ce acest fapt ar fi unul negativ.

„Realitatea diferită” în opinia Mold-Stret vizează și alte două aspecte:

1.     Introducerea garanției pentru deținătorii de avize de racordare, acțiune care a dus în scurtul timp de la aplicare la „returnarea a 30 de avize de racordare la rețea cu o capacitate totală de peste 109 MW” – afirmația din articol. Deși însuși autorul articolului arată că măsura a dat rezultate rapid, deblocând capacitate de racordare, totuși rezultatul este prezentat ca fiind unul negativ, fără a explica de ce. Menționăm că este de așteptat ca numărul de avize de racordare returnate să crească în continuare. Măsuri similare s-au introdus și în alte țări europene, cu rezultate pozitive.
2.     Lansarea celui mai mare parc fotovoltaic din Moldova. De ce acest fapt ar fi unul negativ, Mold-Street nu ne explică.

În final, considerăm că multe din neînțelegerile formulate în articol puteau fi evitate dacă autorul ar fi solicitat opinia prealabilă a reprezentanților Ministerului Energiei, inclusiv în ceea ce privește opiniile unor părți interesate citate în articol.

Totodată considerăm că este în interesul publicului prezentarea unor informații corecte și nu tendențioase, cu reflectarea obiectivă a progreselor înregistrate inclusiv în ceea ce privește promovarea surselor regenerabile de energie în Republica Moldova.